全面龍磚

　　今年2月，法院第二次休庭审理，曾某夫妇未到庭lv官方網，法院缺席审理该案。

　　法院第一次开庭审理，张某父母认为，若店主不追赶coach2012女王新款目錄，就不会导致儿子死亡，所以，店主有不可推辞的义务。店主曾某很愤慨，追赶小偷是为了维护自己的合法财产勞力士2012新款手錶，小偷是自己掉崖摔死的gucci官方網，不是他推下去的lv官方網台灣，自己不责任。

　　记者 唐中明 通信员 谢记超

　　初二学生在“抓贼”声中不慎掉崖摔死，在当地引起争议。一些市民以为prada2012時尚女王新款目錄，就算是小偷，也罪不致死，况且该小偷只有10多岁，如不是有人逼得太紧，兴许不会摔死。一些市民则认为，只有是小偷就得抓，决不能心狠手辣。深夜入室行窃lv2012官方grazes新款目錄，不是什么好事，摔死咎由自取。

　　去年4月，张某父亲以店主曾某夫妇的追赶行为导致儿子死亡为由，与曾某夫妇对簿开县法院，并提出61万余元的巨额索赔。

　　小偷坠崖死亡引争议

　　法院还认为，曾某发现家中被盗，为追回本人可能被盗的财产，采取追赶盗窃嫌疑人的做法，合乎多数社会成员的道德水准和行为抉择。

　　最终，法院驳回了张某61万余元的巨额索赔chanel 香奈兒中文官方網站。

　　法院审理后认为，张某生前作为一名初中学生，与别人伙同实行不法行动coach包包型錄，在被追赶中不慎坠崖死亡，令人同情。然而，张某父母认为其子之死与店主有直接因果关联，请求店主抵偿丧失的理由不能成破lv2012官方grazes新款目錄。

　　法院判逝世者家眷败诉

　　一名初二学生潜入商店盗窃，被店主发现后仓促逃离coach包包型錄，不慎掉下悬崖摔死coach2012女王新款目錄。死者父母认为，儿子的死是店主追赶造成的，遂将店主告到法院并索赔61万余元。日前，开县法院以店主追赶小偷通情达理为由chanel包包密語目錄，驳回了死者父母的索赔lv名牌包包特價館光臨。

　　曾某夫妇的喊声轰动了四邻，大家应声追赶。因附近地势庞杂，加之天气已晚，追了多少十米后lv蜜語包包，小偷不见了踪迹gucci官方網。曾某妻子到街坊家借来手电筒，追赶到附近山坡，仍没发现小偷踪影。于是coach3折包包，两人回家，向当地派出所报警。

　　2003年2月24日晚9时许，开县义跟镇开副食店的曾某夫妇从外面吃饭回家，发现店门被撬。曾某赶快排闼，却被人从里面抵住。曾某从门缝里发现，店内有两个人向另外一间屋跑。“确定是看到咱们回来了，想跑。”正说时gucci2012女王新款目錄，两小偷打着手电筒翻开另一道门往邻近学校操场跑去。曾某夫妇即时追上去，并高喊“抓匪徒！”

　　店门被撬小偷逃走

　　法院审理后认为，死者张某实施不法行为被追赶，取舍危险办法冒险从悬崖边逃跑，不慎坠崖死亡，被告曾某夫妇的追赶行为并不必定导致张某死亡香奈兒包包。

　　法院认为bv官方網，被告曾某在发明家中及商店被盗，继而追赶盗窃嫌疑人的行为lv2012女王新款目錄，是保护本身正当权力不受侵略的自助行为ck 中文官方網站。追赶进程中gucci2012女王新款目錄，曾某未与偷盗嫌疑人产生肢体接触或采用其余要挟方式lv2012官方kason新款目錄，未超过必要的限度，所以侵权关系不能成立。

　　第二天凌晨，有人在四周岩下发现两具男尸gucci官方網，经识别prada謎語包包，系当地学校初二学生张某和曾某某gucci皮夾型號。警方接报后赶到现场，立刻进行了现场勘探和尸检，论断为：张某和曾某某系高坠重度颅脑损害和高坠致多脏器复合性伤害死亡。警方终极处置结论是：两人属盗窃后发现被人追赶lv2012官方kason新款目錄，仓皇逃跑时，慌不择路坠岩而死，不属他杀刑事案件范围，不予立案gucci官方網。